어느 날, 일로부터 귀가하면, 아침까지 있었을 것이 우리 아이가 없다. 지금 어디에 있을지도 모르고, 연락도 취할 수 없는 상태가 됩니다. 아이가 살아 있는지, 건강한지도 모른다. 아내의 부모나 친구에게 물어봐도 (아내가 손을 돌리고 있어) 대답해 주지 않는다. 경찰에 수색 소원을 내려고 해도 제대로 상대가 되지 않고 순조롭게 쫓겨 버린다. 걱정과 혼란으로 공황이 될 수 있습니다. 아이가 납치된 것처럼 느끼는 분도 계실지도 모릅니다. 이런 아내를 용서할 수 없다고 생각하는 것도 무리가 없을지도 모릅니다.

그러나, 일반적으로 재판례에서는, 아내가 남편에게 무단으로 아이를 데려가는 행위는 불법이 아니라고 여겨져 온 예가 많다고 생각됩니다. 반대로, 아버지에 의한 자녀 동반 이혼에 대해서도 불법성이 인정되지 않았던 재판례도 있습니다. 중시되는 포인트는, 종전, 주로 문제없이 아이를 감호해 온 것은 하나라고 하는 점이라고 생각됩니다 . 일반적으로는, 아내가 주로 감호를 하고 있는 경우가 많기 때문에, 그 아이 동반 이혼은 불법이라고는 평가되지 않는 경우가 많습니다만, 예외적으로, 주로 남편이 아이의 감호를 담당하고 있던 것 같은 경우(남편이 감호자 지정되는 것이 상당하다고 평가되는 것 같은 사안)에서는, 다른 판단도 있을 수 있을지도 모릅니다.

확실히, 그렇게 생각하는 기분도 이해할 수 없는 것은 아닙니다. 그러나 형사재판에서 이혼계쟁 중인 남편이 아내가 감호하고 있는 2세의 아이를 유형력을 이용하여 데려간 사안에 대해 미성년자 약취죄가 성립한다고 판단한 대법원의 판례가 있습니다. 따라서 실력행사는 삼가는 것이 좋다고 생각됩니다.

가정 법원에 대하여, 아이의 감호에 관한 처분으로서, 감호권자의 지정·아이의 인도를 요구하는 심판을 신청하는 것과 동시에, 심판전의 보전 처분의 신청을 실시합니다.

• ・방법으로서는, 이행 권고・간접 강제의 신청 ・직접 강제의 신청을 생각할 수 있습니다(예외적으로 인신 보호 청구의 신청도 문제가 됩니다만, 여기에서는 할애합니다.).
• ・이행 권고는, 법원이 의무를 이행하지 않는 사람에게, 의무의 이행의 권고를 실시하는 수속입니다. 이행 권고는, 법률상의 효과를 수반하지 않고 강제력이 없다고 되어 있습니다. 그 때문에 실효력에는 한계가 있습니다.
• ・간접 강제란, 예를 들면 「채무자는 채권자에 대해, 이행 기일의 다음날부터 이행 끝까지 1일당 금○만엔의 비율에 의한 금원을 지불해」라고 하는 방법으로, 일정한 금원의 지불을 명함에 의해 채무자에게 심리적 강제를 더해, 채무의 이행을 촉구하는 강제 집행의 방법입니다.
• ・직접 강제란, 집행관이 아이의 자택이나 보육소, 통학로 등에 현장해, 채무 명의를 가지고 있는 부모의 측에 아이를 인도하는 방법입니다. 그러나, 상대측이 물리적으로 저지해 온 것 같은 경우에는, 집행 불능이 되는 경우도 있는 것 같습니다.

이혼한 어머니는, 재혼 상대의 남성이나, 교제하고 있는 남성에게의 영합이나 사양 때문에, 남성에 의한 아이에의 학대를 보고 보지 않는 척을 하거나, 남성과 함께 되어 아이를 학대해 버리는 일이 있습니다. 끔찍한 경우에는, 자신이 기르게 하기 위해서, 아이를 남성에게, 인신 봉사와 같이 내보내 버리는 어머니도 존재하고 있는 것 같습니다. 아버지에게는 우리 몸을 자르는 것보다 힘든 일일지도 모릅니다.

면회 교류가 실현되고 있으면, 일정 정도, 이러한 학대를 방지하는 역할도 할 수 있을지도 모릅니다만, 면회 교류의 실현 그 자체가, 꽤 어려운 면도 있을지도 모릅니다(중부 지방이 있는 가정 법원의 여성의 노인 중재 위원은, 「남성은 어차피 작은 아이는 모르겠으니까 면회 교류는 필요 없겠지요」라고 조정의 장소에서 당당히 말하고 있었습니다.

아이의 성장을 실감할 수 없거나 심한 경우에는 아이가 살아 있는 것조차 모르는데도 양육비만 지불하는 것에는 상당한 심리적인 저항이 있을지도 모릅니다. 그러나, 일반적으로는, 양육비의 지불과 면회 교류는 성질이 다르기 때문에 연동하지 않는 것으로 생각되고 있는 것 같습니다.

덧붙여 면회 교류를 할 수 없었던 달은, 양육비의 지불을 면제하는 취지의 조정 조항을 정한 예도 보고되고 있습니다만, 현시점에서는, 예외적인 사례로서 자리매김되고 있는 것 같습니다.

또, 면회 교류가 실현되지 않는 경우의 대부분은, 전 남편과 전 아내와의 갈등이 높은 경우입니다만, 양육비의 불불에 의해, 그 갈등이 더욱 높아져, 전 아내가 의고지가 되어 면회 교류를 계속 거부하는 사태도 일어날 수 있습니다. 이러한 위험도 시야에 넣어야합니다. 덧붙여 면회 교류에 대해서는, 별도, 간접 강제 등을 통해서 실현하게 됩니다(오히려, 이러한 사태를 상정해, 간접 강제가 가능하게 되도록 조정 조서의 기재 내용을 채워 둘 필요가 있습니다).